- Bo Wetteus i Hemmets Vän - "När jag satt i gudstjänsten i den församling jag tillhör en helt vanlig söndag på en helt vanlig gudstjänst kom jag ihåg en artikel som pastorn och redaktören Erik Sollerman skrev 1967 och som han kallade ”Det helt vanliga mötets härlighet”.
Levande beskriver Sollerman de helt vanliga människorna som kommer till gudstjänsten. Han skriver om ”den vanliga vardagsförsamlingen som i trohet och solidaritet gått till denna sin kyrka år efter år och årtionde efter årtionde, gått dit med sin längtan efter Gud, med sina behov av att få tjäna, att få vara med i Guds församling, att få offra av sina offer, gått dit med böneämnen, med sina sorger och glädjeämnen.”
Tror biskoparna på uppståndelsen och Jesu återkomst?
- Tryggve Mettinger, professor emeritus i Gamla Testamentets exegetik vid Lunds universitet, i Kyrkans Tidning - "Som kristen måste jag fråga mig själv:
1. Tror jag på Jesu uppståndelse?
2. Tror jag på Jesu återkomst?
3. Tror jag på de dödas uppståndelse och ett evigt liv?
I samband med valet av ny ärkebiskop har det uppstått en hel del oro bland kyrkans ”gräsrötter” och andra om vad biskoparna egentligen tror. Jag föreslår nu att var och en av Svenska kyrkans biskopar ställer dessa tre frågor till sig själv och redovisar sina svar. Det ger en utmärkt möjlighet skapa klarhet på punkter som är av mer än marginellt intresse."
Kristus är inte en tanke
- Stefan Gustavsson i Världen idag - "Förre ärkebiskopen K G Hammar fortsätter att provocera. I en artikel i Kyrkans Tidning (7 nov) skriver han: "Vad vi historiskt har tillgång till är de första kristnas tolkning, Jesus som kallas Kristus. Kristus är alltså en tankekonstruktion för att uttrycka erfarenheten av gudsnärvaro, inkarnation."
Hammar har rätt i att ingen av oss har direkt åtkomst till historien, som om den otolkad skulle kunna nå oss. Nej, vi måste tolka verkligheten, liksom historien som föregått oss och de texter som återberättar den för oss. Problemet i Hammars resonemang är något annat.
När Hammar diskuterar berättelsen om hur Jesus uppväckte änkans son i Nain, viftar han bort frågan om den historiska sanningen: "Vad som faktiskt hände kan vi lämna därhän." Det vi har tillgång till är, enligt Hammar, enbart evangelistens berättelse, inte händelsen som återberättas. Han ignorerar helt enkelt frågan om berättelsens relation till den historiska verkligheten. Vi lämnas med en text som svävar fritt i luften och som därför kan tolkas mer eller mindre fritt. Det är ett reduktionistiskt synsätt."
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar