Dagens Nyheter

21 feb. 2015

Nyhetsflödet lördag den 21 februari

Ingen tvekan: Djävulen finns
- Göran Skytte i Dagen - "Djävulen ser kanske lika vänlig ut som vilken granne som helst.
Ateisten måste rimligen svara nej. Om man tror att Gud inte finns, då kan man inte tro att djävulen finns.
Den kristne tror att djävulen finns. En del tror på riktigt, en del tror i princip.
Inom kristendomen tänker man traditionellt att Satan i början var en Guds ängel, men denne ängel ville själv bli gud, och störtades därför huvudstupa ner i helvetet.
Jag själv är i vissa stycken en traditionell kristen. Jag ser inte alltid vikten av att vara vare sig ”modern” eller ”mondän”. Kristen tro är ju inte en modenyck. Således är jag övertygad om att djävulen finns.
Det räcker med att tänka på Islamiska Staten (IS).
Men djävulen finns också här och nu. I oss och kring oss. Precis som Gud. Gud och djävulen ligger i ständig strid, i oss och kring oss. Det är en mycket konkret strid som ständigt pågår."

”Tanten med handväskan” bekräftar den extrema svenska snällismen
- Tommy Dahlmans blogg - "För några dagar sedan kom meddelandet: Kultur- och fritidsnämndens arbetsutskott i Växjö vill inte uppföra Susanna Arwins staty av tanten som drämmer sin väska i huvudet på en nynazist. Centerpartisten Eva Johanssons mycket korrekta, mycket ängsliga motivering lyder: ”Jag vill inte att vi reser en staty som vi om några år kanske får ångra”. Ett sådant uttalande ger kalla kårar. Lägg märke till ordvalet ”kanske får ångra”. Statyn är ett budskap om ursinne mot nazismen. En sådan staty skulle helst resas i varje svensk kommun.
Till bakgrundsfakta hör att tantens mamma var från Polen och hade suttit i koncentrationsläger. När ”tanten” för 30 år sedan slog väskan i huvudet på en nynazist förstod alla vad det betydde. Att hennes handling skedde i ett ursinne riktat mot en rasbiologisk ideologi som hade till syfte att utplåna alla judar från jordens yta var överhuvudtaget inte en fråga för diskussion. Vad gör vi idag? Vi psykologiserar och teoritiserar de mest enkla och självklara reglerna på ett sätt att vi tyranniserar ihjäl oss själva. Och allt sker i toleransens och relativismens namn." 

Porrkonsumtionen får konsekvenser
- Olof Edsinger i Världen idag - "Det första jag tänker på är den norm- och gränslöshet som präglar vår postmoderna kultur. Även sexuella relationer har genom denna kommit att få något väldigt flytande över sig. Av UngKAB09 – som är den senaste stora undersökningen av unga svenskars kunskap, attityder och beteende i fråga om sex – framgick exempelvis att tio procent av de svarande inte hade någon tidigare relation till sin senaste sexpartner. Ytterligare tio procent vittnade om att den de hade sex med inte var en "kärleks­partner" utan en "kompis" – alltså en person man hade sex med utan tanke på att bygga en kärleksrelation till honom eller henne.
En sådan utveckling borde förstås vårt samhälle anstränga sig till sitt yttersta för att stävja. Men i stället har en organisation som RFSU fått en närmast monopolliknande ställning när det gäller dessa frågor i skola och samhälle. På sin hemsida skriver man: "Att vara kär och ha sex är två olika saker". I lärarhandledningen Sexualkunskap, som är en del av satsningen "Sex i skolan", beskriver man det som "självklart" att kärlek och sex kan vara skilda saker. Som logisk konsekvens av detta undviker man helt att i "Sex i skolan" tala om trohet som något önskvärt. Antagligen för att man i övrigt berömmer sig av att vara "värdeneutrala" och normkritiska."

Terrorn kryper närmare
- Hemmets Vän - "Så har det hänt igen. Terrordåd i Europa. Denna gång ännu närmare. Köpenhamn. En till synens ensam 22-årig man verkar ligga bakom våldshandlingarna som orsakade två människors död och fem sårade poliser. Terrordåd gör människor rädda och politiker benägna att ta till brösttoner. Men värst av allt. Terror bygger murar. Terror fördjupar klyftor. Terror föder terror. Snart går ingen säker. Och. Återigen är en judisk synagoga och judar i allmänhet en del av målet för terrorn.
Det öppna demokratiska samhället utmanas ännu en gång i grundvalarna. Ofrånkomligt har vi en debatt om hur yttrandefriheten skall förvaltas framför oss. Är det rimligt att tillåta vilken konst som helst? Är det rimligt att frihet också ska vara frihet att kränka? Är en teckning där Sonen penetrerar Fadern ivrigt påhejad av Anden okej i ett öppet och demokratiskt samhälle? Om Lars Wilks rondellhund är så kränkande att det väcker avsky i en hel muslimsk värld är inte karikatyrerna av Treenigheten lika provocerande?"

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar