- Dagen - "Drygt 60 procent av republikanerna är emot att par av samma kön får gifta sig. Det visar en ny studie.
Mer än hälften av USA:s befolkning stöder uppfattningen att par av samma kön ska ha rätt att gifta sig. Men i det republikanska partiet är motståndet starkt.
Nästan två tredjedelar - eller 63 procent - vill inte ha homoäktenskap och anser därmed att Högsta domstolens beslut i förra månaden att tillåta det, är fel.
Därför är det många som tror att politiker som Ted Cruz, Scott Walker och Mike Huckabee, som alla har en möjlighet att bli nominerade som partiets presidentkandidat, ser en chans att profilera sig.
Walker, som väntas offentliggöra sin kandidatur i nästa vecka, beskriver HD:s beslut som "ett stort misstag". Han vill få en ändring till stånd som gör det möjligt för varje enskild stat att fatta beslut i frågan."
Samkönade äktenskap = äktenskap över rasgränsen?
- Pelle Pohula i basun - "I en pågående diskussion på Facebook om HD:s beslut i USA om samkönade äktenskap hävdades det att detta domslut kan liknas vid tidigare fall där HD slagit ner på delstaters förbud mot äktenskap över rasgränserna. Jag svarade så här:
Jämförelsen mellan detta domslut och tidigare HD-domar mot delstater för deras förbud mot äktenskap mellan svarta och vita är orättvis. Rent juridiskt är skillnaden att delstaternas förbud gick stick i stäv med den anda av att upprätta de svarta i förhållande till de vita som fanns efter inbördeskriget och som kom till uttryck i de 13:e, 14:e och 15:e tilläggen till konstitutionen. Rasfrågan behandlas där och utgjorde den juridiska grunden för Medborgarrättsrörelsens framgångar under 1960- och 70-talen. Helt klart är att syftet med tilläggen var att lägga den juridiska grunden för jämställda relationer mellan vita och svarta.
Vidare förbjöd delstaternas lagar både äktenskap, samboende och sexuella relationer över rasgränserna. Alla inblandade straffades. Alla visste också att en svart man och en vit kvinna kunde gifta sig och det var detta som lagarna ville förhindra.
Jämför detta med delstatslagarna om att bevara äktenskapet mellan man och kvinna. Med dessa förbjöds ingenting. Homosexuella fick leva som de ville och till och med gifta sig (”inför Gud”). Men med dessa lagar erkände inte delstaten något annat som äktenskap än det mellan en man och kvinna.
Av detta tycker jag det är uppenbart att de äldre lagarna som förhindrade äktenskap över rasgränsen var rasistiskt motiverade och diskriminerande. Det var också HD:s uppfattning när den underkände dessa lagar. De nya lagarna som ville bevara äktenskapet mellan en man och en kvinna handlade om något helt annat, nämligen om äktenskapets natur."
Sanningens kollaps leder till mental kalops.
- Kristers blogg - Gluefox - "För en tid sedan kunde man läsa en mycket intressant krönika av Dick Harrisson, professor i historia vid Lunds Universitet. Rubriken var ”Kränkta av fakta”. Harrison skriver inledningsvis, baserat på sina egna bittra erfarenheter:
Att få en felaktig uppgift rättad, ett historiskt faktum påpekat eller sin åsikt ifrågasatt är allt som krävs numera. Allt fler känner sig kränkta. Av det offentliga samtalet, av böcker de inte läst, ja till och med av undervisning. Det är unikt i vår kända historia.
I krönikan ger Harrisson ett antal exempel på vad han menar:
Ännu värre blev konsekvenserna när jag i mitt trebandsverk om slaveriets världshistoria (Slaveri – en världshistoria om ofrihet, publicerat 2006-2008), skrev att afrikanska kungar deltog i, och tjänade pengar på, den transatlantiska slavhandeln på 1600- och 1700-talen, och att både slavhandel och slaveri hade mångtusenåriga rötter i Afrika. Under en månad tvingades jag löpa publicistiskt gatlopp på kultursidorna i Dagens Nyheter. Jag utpekades som Afrikahatare och rasist. Jag beskylldes för att kränka alla nu levande afrikaner, inklusive afro-amerikaner och afro-svenskar, eftersom jag retroaktivt skuldbelade Afrika för ett av de värsta brotten mot mänskligheten i historien. Väl att märka hade ingen av belackarna läst mina böcker.
Exemplet med afrikanernas egen inblandning i slaveriet behandlar jag i en artikel på min hemsida. Där diskuterar jag också den muslimska slavhandeln i Afrika, vilken skördade många, många fler offer än den europeiska/amerikanska slavhandeln, och som dessutom var mycket grymmare – den muslimska slavhandeln nämns aldrig i den svenska (eller europeiska) offentliga debatten, eftersom detta är absolut tabu – allt som är negativt för islam anses av kultur”eliten” vara rasistiskt och kränkande."
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar